Ответ на смущение, возникшее при прослушивании первой огласительной беседы.

 

Вот горький пример того, как человек, пытаясь своим умом, непросвещённым благодатью Святого Духа, постичь тайны Божии, впадает в богохульство. Почему бы ему не сравнить своё мнение с учением Церкви, изложенным в творениях святых отцов? Для чего же нам оставлено Священное Предание Церкви, как не для того, чтобы мы строго следовали Ему, не создавая ничего нового, потому что всё новое – от лукавого, и есть протестантизм! А любое отклонение догматического плана – есть убийственная ересь, и верящий в неё – лишается Вечной Жизни.

Мнение, изложенное критиком, что будто бы Христос имел в Себе первородный грех вплоть до распятия, и только Своею крестною смертью исцелил его – есть величайшее трагическое заблуждение, потому что Бог – безгрешен: Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушён во всём, кроме греха (Евр. 4: 15). Бог – есть Совершенство и никакого изъяна в Себе не имеет, поэтому, никакой грех Ему не свойственен, в том числе и первородный.

Вспомним, что главным последствием первородного греха является потеря человеком состояния вечной жизни и вступление в состояние вечной смерти и рабства диаволу. Если, как утверждает критик, Христу свойственен первородный грех, то значит, Ему свойственно и состояние первородного греха, то есть состояние вечной смерти и рабства диаволу, но какой разумный человек может дерзнуть так говорить, - ведь это же хула на Бога. Так может сказать только тот, кто не считает Иисуса Христа Сыном Божиим, а значит, - Богом. Поскольку Христос – есть Сын Божий и Бог, то никакое повреждение Ему не присуще, и первородный грех не был Ему свойственен. Утверждать же обратное можно только при одном условии: первородный грех был в Иисусе Христе, потому что Он Богом не является, но это уже запредельная хула и явная ересь, разделяющая Ипостась Сына Божия и личность Иисуса Христа, делая Его простым человеком.

Ещё раз подчеркнём, что в Иисусе Христе действуют две природы – божественная и человеческая, но Ипостась одна – это Сын Божий, значит, человеческая природа Сына Божия также не может иметь в себе изъяна, потому что любой её дефект оказался бы присущ Сыну Божию, то есть Самому Богу.  Таким образом, критик, утверждая наличие первородного греха во Христе, либо приписывает Богу свойство несовершенства, либо отделяет Христа от Ипостаси Сына Божия. В первом случае – это богохульство, а во втором –  гибельная ересь, уже давно известная и осуждённая. Кто бы ни был родителем этого заблуждения: то ли сам критик, то ли какой-нибудь современный богослов – это не важно. В конечном счёте, родителем всех ересей является диавол, пытающийся разрушить Церковь изнутри, старающийся навязать свои ложные учения, противоречащие догматам, преподавая их в новых обёртках, подобно яду в красивых конфетных фантиках. Будет большой трагедией, если мы эти «конфеты» станем употреблять, не разбирая их качества!

Но попробуем разобраться, как критик попал в своё заблуждение? Ответ легко найти в самих его словах. Он не может понять, почему Господь наш Иисус Христос  испытывал голод, жажду, боль и даже умер на кресте? Ведь все эти свойства принадлежат человеческой природе, повреждённой первородным грехом? Отсюда и родилось «новое мнение» о наличии первородного греха во Христе.

Что же говорит Священное Предание Церкви по этому вопросу? Не составляет никакого труда проверить по творениям святых отцов, что говорили по этому поводу боговидцы? Вот слова святого Иоанна Дамаскина в его «Точном изложении Православной Веры»: «Естественные страсти наши были во Христе, без всякого сомнения, и сообразно с естеством, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нём тогда, когда Он позволял плоти испытать то, что было ей свойственно; а превыше естества потому, что в Господе то, что было естественно, не предшествовало Его воле, ибо в Нём не созерцается ничего вынужденного, но всё – как добровольное. Ибо, желая – Он алкал, желая – жаждал, желая – боялся, желая – умер» (Лодья, М., 1998, стр. 258).

Несмотря на то, что ответ абсолютно прост и ясен, стоит разобрать его подробнее, чтобы не оставить критику никакой почвы для его плевел. Думаю, что любой здравомыслящий согласится, что первородный грех действует в человеке насильственно – в этом и заключается власть сатаны над личностью, не искупленной Жертвой Христа. В словах святого Иоанна ясно сказано, что естественные страсти действовали во Христе не вынужденно, но добровольно, проявляясь только тогда, когда Он Сам этого хотел. То есть, если Христос хотел допустить в Своём человеческом естестве голод, то он проявлялся, а если не хотел, то он не мог действовать. Точно так же, если Сын Божий хотел допустить смерть Своей человеческой природы, как отделение души от тела, ради спасения рода человеческого, то это произошло, хотя не только божественная, но и человеческая природы Сына Божия бессмертны, потому что  они обе принадлежат Богу и соединены в одной Ипостаси Сына Божия.

Надеюсь, критик не дерзнёт утверждать, что Сын Божий смертен? Но вот ведь ужас! Критик действительно так и говорит, что Тело Иисусово до распятия было смертным, бренным и тленным, ставя тело Адамово на большую ступень совершенства, в сравнении с Телом Господа Иисуса Христа. Но вспомним, разве Адам достиг обожения? Разве ему сразу от Творца были даны все добродетели в их совершенном состоянии? Нет! Творец заложил в Адама начаток всех добродетелей и повелел достичь максимально возможного для человека подобия Создателю, что и названо обожением. Однако, Адам не только не достиг совершенства (обожения), но погиб сам, и погубил весь человеческий род, впав в послушание сатане, лишившись божественной благодати, впустив в себя вечную смерть.

Теперь для сравнения посмотрим, что произошло с человеческой природой при воплощении Сына Божия. Вновь обратимся к святому Иоанну Дамаскину: «Должно знать, что о плоти Господа говорится, что она не по причине превращения естества или перемены, или изменения, или слияния обожествлена и сделалась причастною такому же божеству и Богом … Ибо, подобно тому, как исповедуем вочеловечение без изменения и превращения (божественной природы – прим. автора), так представляем и событие обожествления плоти. Ибо, по той причине, что Слово сделалось плотию, ни Оно не вышло из границ Своего божества и не лишилось присущих ему – соответствующих достоинству Божию украшений; ни обожествлённая плоть, конечно, не изменилась в отношении к своей природе или её естественным свойствам» (там же, стр. 248-249). В этой важной цитате специально трижды выделены слова, подтверждающие обожествление плоти Христовой. Из этого ясно, что сразу при воплощении человеческая природа обожествилась, то есть никакой речи о сохранении первородного греха во Христе быть не может! Как может сочетаться обожествление и греховность: Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? (2Кор. 6: 14-15). Из этих доказательств видно, что состояние человеческой природы Адама до грехопадения несравнимо ниже состояния обожествлённой сразу при воплощении человеческой природы Сына Божия.

Уточним, что первородный грех предполагает наличие в душе греховных страстей, как подобия сатане. Надеюсь, что критик не станет утверждать наличие во Христе греховных страстей? Действительно, греховное повреждение человеческой природы было исцелено сразу в момент воплощения! Поэтому, главным недоумением для автора критики остаётся присутствие во Христе страстей естественных и беспорочных: голод, жажда, усталость, страдание от боли, пролитая слеза, страх смерти. Но об этом было сказано выше: все эти и прочие беспорочные страсти, которые тоже являются следствием первородного греха, могли проявляться во Христе только при Его добровольном желании (это и есть доказательство исцеления), но никак не принудительно, потому что плоть восприняла обожествление. Действие беспорочных страстей являлось точным свидетельством того, что Сын Божий в действительности воспринял повреждённую человеческую природу, чтобы исцелить её в Себе, но не на кресте, как говорит критик, а сразу в момент воплощения.   

Доверяя себе и не обращаясь к опыту святых отцов, критик не догадывается о добровольности проявления непорочных страстей во Христе и идёт на отрицание факта обожения плоти Христа сразу в момент воплощения. Из этой ошибки и вытекает горестное мнение о наличии первородного греха в Сыне Божием. Но это заблуждение рождает следом за собой новое, не менее ужасное: будто бы Христос исцелил Свою человеческую природу только страданием и крестной смертью. Первое опасное  последствие такого мнения мы уже разобрали выше, сказав, что Сын Божий не мог иметь в Своей человеческой природе изъянов в течение 33 лет Своего земного пребывания, потому что приписывать Богу несовершенство – это богохульство.

Второе последствие такого ошибочного мнения ещё более опасно: если Христос исцелил Свою человеческую природу только в момент крестных страданий, то есть крест потребовался Христу для исцеления Его повреждённой первородным грехом человеческой природы, как утверждает критик, то когда же в этом случае была принесена Жертва за грехи всего мира? Поскольку второй смерти Христа не было, то значит, по версии критика, искупительная Жертва вообще не была принесена, то есть весь род человеческий остался не искупленным. Но так думать – безумие!!! Всякий, православно верующий, исповедует, что искуплен Жертвою Господа Иисуса Христа!

Вновь обратимся за доказательством к святому Иоанну Дамаскину: «Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, потому что Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его (1Пет. 2: 22), не был подчинён смерти, ибо смерть вошла в мир через грех. И так, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас. Ибо пред Ним (то есть Отцом) мы погрешили, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, бывший за нас, и чтобы мы, таким образом, были освобождены от осуждения; ибо кровь Господа была принесена никак не тирану. И так, смерть приходит и, поглотив телесную приманку, пронзается удою божества и, вкусив безгрешного и животворящего тела, погибает и отдаёт назад всех, которых некогда поглотила. Ибо, подобно тому, как тьма через привнесение света уничтожается, так и тление через прикосновение жизни прогоняется, и для всех возникает жизнь, а для погубителя – гибель» (там же, стр. 266-267). Из этих слов совершенно ясно, что на кресте приносится Жертва за грехи всего человечества, и пролитая Кровь Христа – это выкуп, принимаемый Отцом, ради примирения с родом человеческим, а ни как не средство исцеления Христовой повреждённой первородным грехом человеческой природы, как ошибочно мнит критик.   

Приведём ещё доказательства из Священного Писания, подтверждающие, что крестная смерть Христа – это именно Жертва за грехи наши: Он явился для того, чтобы взять грехи наши (1Ин. 3: 5); Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (1Тим. 2: 5-6); ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого (Евр. 7: 27); Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею (Евр. 9: 26); Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр. 9: 28).

И так, совершенно понятно, что выражение критика: «И пришёл Он, чтобы в Себе Самом исправить повреждённую человеческую природу через крестные муки», - ошибочно. К тому же, передача первородного греха происходит при зачатии человека от отца и матери – таков закон продолжения рода, а Христос рождён только от матери – Пресвятой Богородицы, но без отца, поэтому действие естественного закона здесь невозможно, потому что там, где действует Бог, там отменяется естества чин: Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим (Лк. 1: 35). Здесь чётко сказано, что рождаемое сразу является Святым!!!

 Несмотря на то, что ошибка критика вполне доказана, он может усомниться в приведённых доказательствах, ссылаясь на отсутствие у меня диплома, подтверждающего наличие богословского образования. В связи с этим вынужден привести точные выписки из творений святителя Игнатия (Брянчанинова) на эту тему, на которых я и образовывался, и не только в вопросах догматики, но и в аскетике. Искренне надеюсь, что авторитет прославленного святителя не позволит критику сохранять свои ошибочные мнения, и критик отречётся от своих заблуждений, чтобы не погибнуть самому и не соблазнять других, помня о страшной ответственности: Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих (Лк. 17: 2). И так, приводим ссылки на святителя Игнатия, выделяя наиболее важные места, касательно нашей темы:

«Богочеловек зачался от действия Святого Духа! Слово составило Себе плоть во утробе Пречистой Девы! Бог соделал плоть Свою в самом зачатии ее Божественною, способною к ощущениям единственно духовным и Божественным. Хотя свойства плоти Богочеловека были человеческие, но вместе все они были обоженные, как принадлежащие одному Лицу, Которое Бог и человек. По этой же причине человеческие свойства Богочеловека были вместе и естественны и сверхъестественны в отношении к человеческому естеству. Святость плоти Бога и Господа была бесконечно выше святости, в которой сотворена плоть твари — Адама. Очевидно, что зараза, которую источает человеческое падение во всех человеках посредством унизительного зачатия по подобию зверей и скотов, зачатия во грехе, здесь не могла иметь никакого места, потому что не имел места самый способ зачатия, то есть не имело места то средство, которым сообщается греховная зараза. Напротив того: как зачатие было Божественно, так и все последствия его были Божественны. — Богочеловек, как искупительная Жертва, принял на Себя все немощи человеческие — последствия падения, — кроме греха, чтоб, искупив человечество, избавить его от бремени этих немощей, явить его в обновленном состоянии, явить его без тех немощей, которые привлечены в естество наше падением. Богочеловек восприял и носил наши немощи произвольно, а отнюдь не был им подчинен необходимостию естества: будучи совершенным человеком, Он был и совершенным Богом, Творцом человеческого естества, неограниченным Владыкою этого естества. По этой причине Он являл Свое человечество так, как Ему было благоугодно. Иногда Он являл Свое человечество в немощи естества падшего: утруждался, жаждал, принимал упокоение сном, был схвачен и связан в саду Гефсиманском, претерпел биение и поругание, был распят и погребен. Иногда Он являл человечество Свое в правах естества, с какими оно создано: ходил по водам; въехал в Иерусалим на необъезженном жеребце, на которого из человеков еще никто не садился; эта власть была первоначально достоянием Адама. Иногда Господь являл Свое человеческое естество в том состоянии славы и величия, которое Он даровал человеческому естеству, совокупив в Себе, в одном Лице, Божество и человечество, которого оно отнюдь не имело по сотворении, в самом состоянии невинности и бессмертия: это состояние величия и славы Он явил дивными знамениями, преимущественно же явил избранным ученикам при преображении Своем, явил в такой степени, в какой они способны были видеть, а не в той, в какой оно есть. Божество Богочеловека соединено неслитно, но вполне соединено с Его человечеством: Божество Богочеловека соединено с Его человеческим духом, с Его душою, с Его телом. Когда душа Христова разлучилась с телом Христовым посредством смерти, то Божество Христово пребыло неразлучным как с душою Его, так и с телом Его. Возглашает Святая Церковь: Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй Неописанный (пасхальный тропарь)» (том 4, стр. 398-400 по изд. Сретенского монастыря 1997, статья «Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери»).

«Не должно думать, чтоб тело Христово получило такие (сверхъестественные – прим. автора) свойства только по воскресении. (Как Божество имеет всегда одинаковое достоинство, будучи постоянно равно Самому Себе и неизменяемо, так и достоинство души и плоти Господа в отношении к их Божественности всегда было одинаково. Одинаковым было это достоинство во всех изменениях по человеческому возрасту Богочеловека: одинаковым было оно, когда вочеловечившийся Бог возлежал младенцем в яслях, когда повит был пеленами, и когда явил себя в неизреченной славе на горе Фаворской, когда воскресал из гроба, когда возносился на небо. Одинаковым было это достоинство во всех обстоятельствах, которым благоволил Богочеловек подчиняться по человечеству Своему; одинаковым было это достоинство, когда Господь предстоял связанным Синедриону и Пилату, когда был осыпаем наруганиями, заушениями и оплеваниями, и когда Он воссел, по человечеству, одесную Бога – Отца, когда поклонились и припали к стопам Его все Ангелы и Архангелы. – Примечание святителя Игнатия. Там же, стр. 402).  Нет! Оно как тело всесовершенного Бога всегда имело их, а по воскресении лишь постоянно проявляло их. Доказывают то следующие события: Однажды в храме иерусалимском Господь Иисус Христос сделал указание на Свою предвечность по Божеству; иудеи взялись за камни, чтоб побить Богочеловека, столь открыто объявившего им о Себе. Но Господь внезапно сделался невидим посреди их и удалился из храма, пройдя между множеством врагов Своих (Ин. 8: 59). В другой раз разъяренные жители города Назарета схватили Господа, учившего в их синагоге, и повели на вершину горы, на которой построен город, чтоб оттуда свергнуть вниз и убить; но Господь сделался невидим и, вышедши из среды их, удалился (Лк. 4: 29-30). Точно так поступил Господь и при рождении Своем: Он вышел из утробы Девы, не разрушив печатей девства, не разверзши дверей сего дивного храма Своего, как это предуведал Пророк, предвозвестивший в восторге видения своего: сия врата заключена будут и не отверзутся, и никтоже пройдет ими: яко Господь Бог Израилев внидет ими, и будут заключена (Иезек.44: 2)» (там же, стр. 402-403).  

«Божественное тело Богочеловека зачалось Божественно и родилось Божественно. Дева совершила рождение, будучи во время рождения преисполнена духовной, святейшей радости. Болезни не сопровождали этого рождения, подобно тому, как болезни не сопровождали взятие Евы из Адама. Они не могли иметь тут места, будучи одною из казней за первородный грех, а этот грех не имел тут места, потому что зачатие совершилось не только без участия мужеского семени, не только без всякого ощущения плотской сласти, но, в противоположность обычному зачатию, при наитии Святого Духа на Деву, при вселении Всесвятого Бога-Слова в утробу Девы. Безболезненность Девы при рождении Богочеловека очень ясно видна из простого и скромного повествования, которое читаем в Евангелии: Роди Сына Своего Первенца, поведает Евангелие о Богоматери, и повит Его, и положи Его в яслех (Лк. 2: 7). Родила Дева, и немедленно приступает к служению! Рожденного повивает, полагает в яслях, не нуждаясь при служении в посторонней помощи, потому что не ощущает никакой болезни, никакого изнеможения, которые так свойственны женам, рождающим в грехе чад, зачатых в беззакониях, рождающим их уже убитыми вечною смертию и для вечной смерти. Божия Матерь родила Жизнь и Подателя жизни (Ин. 14: 6)» (там же, стр. 403-404).

 В словах критика ещё есть места, которые требуют исправления, но по причине нехватки времени ограничимся тем, что сказано. Будем надеяться, что те, кто соблазнились и поверили в ложь, исправят своё заблуждение и будут твёрдо держаться Истины, Которую мы должны сохранить до конца мира, как об этом говорит Сам Спаситель: Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её (Мф. 16: 18).  Аминь.

Сергей Михайлович Масленников.